Категоричниот императив е она што е, како е формулирано

Таквото научно поле како филозофија е толку големо што дури и незнаецот не може да замисли колку е голем бројот на теми и проблеми кои ги изучуваат и проучуваат филозофите низ човечката историја, како и од современите филозофи.

Мошне често филозофите се свртеа кон прашања на општествените односи меѓу човекот и општеството. Луѓето се општествени суштества, од кои следува дека влијанието на општеството врз која било индивидуа е многу значајно, а во повеќето случаи - речиси детерминирано.

Како што вели еден од најпознатите изрази употребени од луѓето ширум светот, "третирајте ги луѓето како што би сакале да ве третираат". Практично секој човек повеќе од еднаш слушнав оваа фраза од моите пријатели или родители. Со текот на времето, изразот доби статус на поговорка. Ние понекогаш мислиме дека овој прилично едноставен израз се појави самиот по себе, и луѓето го користеа од почетокот на човечката историја.

Всушност, овој израз има врска со филозофијата, имено, интересен закон, кој се нарекува "категоричен императив". Исто така, може да се припише на "златното правило" на моралот. За сето ова подоцна во оваа статија.

Кој е категоричен императив?

За почеток, неопходно е да се открие дефиницијата за терминот "категоричен императив", на кој се посветува целата статија. Најчесто може да се чуе до името на познатиот германски филозоф Емануел Кант, кој е основач на овој филозофски концепт.

Категоричен императив го нарекува концептот на моралот на Емануел Кант, кој е а врховен принцип морал. Концептот на "категорички императив" прв пат се користи од страна на Кант во 1785 година во своето дело "темелите на Метафизика на моралот" и детални својата студија беше презентиран во "Критика на чистиот ум", кој излезе во 1788 година ..

Концептот на автономна етика

Имануел Кант беше апсорбиран во идејата за развивање на концептот на автономна етика. Како резултат на овие студии, категоричен императив се појави како дел од целокупниот концепт. Според формулиран концепт, моралните принципи постојат постојано, а тие не зависат од манифестациите на животната средина. Тие исто така мора да бидат во постојана комуникација едни со други. Во категоричниот императив се наведува дека секој поединец сигурно мора да ги користи посебните морални принципи кои го одредуваат неговото однесување.

Ако ги земеме предвид пресудите на Емануел Кант, тогаш личноста, според него, е највисока вредност. Секој поединец има чувство на достоинство, заштитено од него од какво било загрозување однадвор. Од одредбите на концептот автономната етика може да се разликува на следниов начин: секој човек може да избере одреден начин на однесување преку призмата на перцепцијата на друг поединец. Во исто време, секој акт што го извршил поединец ќе биде оценет врз прифатените концепти на злото на доброто и доброто на општеството.

Ако сметаме дека човек е личност, вреди да се напомене дека во овој контекст не може да биде мерка на доброто и злото. Во нашето човечко општество, едноставно не постои совршена личност која би може да поседува оваа способност, комбинирање на сите репер квалитети. Кант доаѓа до идејата дека сите концепти на доброто и злото се доведуваат до личноста во највисоко време, од Бога. Објаснувањето на овој заклучок е дека тоа е богот, според Кантовото мислење, е примарен и единствен носител на овие морални концепти. Филозофот верувал дека човечката свест секако мора да го прифати Бог како модел на морална перфекција и апсолутен идеал.

Човекот, по дефиниција, се смета за главна морална вредност. Треба да се напомене дека идеалот на моралот, којДа бидеме еднакви и за што вреди да се подобрува, е Бог. Пресудата на Емануел Кант во многу аспекти ги формираше основните одредби во врска со меѓусебните односи на поединци меѓу себе. Овие основни одредби ја формираат основата на законот, што се нарекува категоричен императив.

Основи на категоричниот императив

Неопходно е да се наведат основите на категоричниот императив што го формулирал Емануел Кант во неговата работа за создавање на концептот на автономна етика:

• Активностите на поединецот мора да бидат ограничени со правила, чија сила на кој се протега на него и на другите;
• Поединецот треба да го покаже тој став кон луѓето околу него, кои тој ги чека, за да му покажат;
• Поединецот не треба да смета на друг поединец како средство за постигнување на неговите специфични цели.

Теоријата развиена од Кант вели дека секој поединец има избор на дејства што ги смета за точни, но во исто време коректност на неговите постапки мора да се потврдат не само од неговото лично мислење, туку и од универзалните норми на однесување и морал, кои за возврат се за него норми на безусловно однесување или категоричен императив.

Ако обрнеме внимание на горенаведените категорични императиви, тогаш можеме да го пронајдеме присуството на одредена семантичка врска меѓу нив. Особено тоа е многу очигледно втората и третата позиција. Односот меѓу основите е всушност основата на односот помеѓу поединецот и општеството. Исто така, таквите односи, врз основа на универзалните норми и правила, како и врз постоечките закони, имаат држава и граѓанин.

Првиот темел е апсолутен услов за моралот, кој претпоставува задолжителна свест за должност на поединецот кон себе, како и на околните луѓе. Да се ​​заснова свест за својата должност треба да бидат размислувања за разумна и слободна волја. Според Кант, секое нешто во светот има своја вредност, што е релативно, додека слободната и разумна личност е вредна само по себе.

Во исто време, Емануел Кант сосема разумно ја спречи идејата за апсолутна доминација на норми на морал и однесување кои би можеле да владеат во општеството. Кант верува, дека човечката природа содржи само по себе "првобитното зло" - т.е. оние особини кои се содржани во секое лице на почетокот, и кои тој може од време на време да ги манифестира. Се работи за такви човечки недостатоци како: желба да се стекнат само сопствената среќа, себичност, себичност и други.

• Главната разлика помеѓу категорички императив на сите такви теории, кои се појавија на почетокот на Кант, е дека моралната основа на човековото однесување и неговото однесување не држи под него само среќа и да имаат корист како основа, но исто така укажува на постоењето на поединецот предвид барањата и достапноста на хуманистичките принцип, кој е изразен најјасно во "златното правило" морал.

"Златно правило" на моралот

Историјата на "златното правило" на моралот е исклучително интересно, бидејќи тоа е ставот што е речиси основа на современото морално однесување. Ова историјата може да се нарече историјата на формирањето на моралот воопшто. Ако го разгледаме модерното разбирање на "златното правило", тогаш треба да се свртиме кон осумнаесеттиот век, бидејќи тогаш ситуацијата е формирана во форма во која е позната до денес.

Многу одамна, дури и во примитивното општество, нормите на однесување кои ние, современите луѓе, се разбира, се чини див и нечовечки. Тоа е за постоење во тоа време на обичајот на крвна одмазда, врз основа на принципот на еднакво творештво. Навистина, обичајот е див и во никој случај не е погоден за модерни реалности, но во тоа време тоа беше многу важен и ефективен принцип за одржување на редот во примитивните заедници.

Племенските односи подолго време се надживеаја и затоа општеството преминало на други форми на социјална интеракција. Заедници престана да биде толку обележана, што го направи принципот на крвна одмазда речиси бесмислено поради замаглување на границите меѓу племенските општества. Претставникот на заедницата престанал да биде цел на припадници на друга заедница ако прекршокот го сторил еден од неговите роднини, а заедницата престанала да биде одговорна за злоделата на нејзините поединечни членови. Поради падот на старите норми на однесување, се појави потреба за појава и воспоставување на нови.

Беше една таква нова бихевиорална норма што стана принципот на "златното правило". Може да се најдат во различни книги и вежби кои се појавија многу, многу одамна. Се разбира, вистината, а не во форма во која го знаеме во моментот. Варијациите на "златното правило" можат да се најдат во Стариот и Новиот завет, зборовите на седумте грчки мудреци, како и во учењата на Конфучие.

"Златното правило" на моралот подразбира, според ставот кон другите, односот кон кое било друго лице. Зборот "други" на некој начин повици сите други луѓе, кои може да изгледаат понижувачки, но тука треба да се стави акцент. Истакнувањето не значи намалување на основаноста на поединецот. Вистината подразбира еднаквост на слободата, еднаквост пред најдобрите универзални квалитети, еднаквост пред можноста за самоподобрување.

"Златното правило" го става лицето во ситуација кога мора да се претстави во местото на друго лице. Како резултат на тоа, имагинарна замена едно лице чувствува став кон себе во име на друг поединец. Оваа позиција се зема како основа во меѓучовечката комуникација, која се нарекува љубов. Затоа постои таква варијација на овој израз, велејќи: "Сакај го својот ближен како себеси". Од ова произлегува дека аутсајдерот треба да се третира како себеси во перспектива на самоподобрување. Тоа е, не како средство за постигнување на вашата цел, туку како цел.

Референци на "правило" на филозофите

Многу филозофи имаат референци за "златното правило" на моралот, бидејќи честопати се користело како основа за проучување на прашања на моралот и нормите на однесување.

• На пример, може да се земе пресудата на Томас Хобс, кој верува дека овој предлог основа на природните закони кои се утврди животот на човекот. Таа, исто така, треба да ја земе предвид важноста на "златното правило", кое се состои од неговата едноставност. Ова е плус за доведување на оваа идеја до наједноставните слоеви на населението. Државата има свои предности во асимилација на населението на "златното правило" моралот - граѓаните едноставно да се ослободи од себични желби, станува едно со општеството.
• Џон Лок верувал дека "златното правило" не е вродено за човекот. Основата на правилото е судот за универзална природна еднаквост, а самиот поединец мора да дојде до вакви важни размислувања.
• Мислењето на Емануел Кант за "златното правило" на моралот е доста критично. Тој верува дека вистината не дозволува соодветна проценка на ниво на човеков развој на моралноста, бидејќи поединецот може да се дефинираат границите на нивниот морален развој, свесно потценувањето на нив, со што изборот на себични став.